防止AI滥用和AI依赖，是全社会面临的考题

随着AI工具如雨后春笋般喷涌而出，如今，高校论文的“AI味”也日渐浓郁，引发了老师、学校和全社会的普遍担忧。
近日，一则“大学老师说AI作文全判0分”的热搜显示，老师对部分学生滥用AI持鲜明反对态度。

据央视新闻日前报道，AI工具已成为不少大学生完成报告、论文的“神器”。少数学生中出现了利用AI伪造研究数据、进行实验图片编辑、替代自主设计等不当或学术不端行为。
网友几乎一边倒地支持老师，并且喊话大学生，“不要让AI夺去你的思考力”“自主思考与原创价值无可替代”……
大学生如果滥用AI工具并产生过度依赖，直接结果可能涉及学术不端，长远来看，则影响大学生的学习力、创造力、思维力。
围绕AI工具的使用，师生之间的“斗智斗勇”也显示——当前，人工智能技术不仅深刻改变着传统行业，也挑战着一些既有的社会规则，教育思维和模式也要面临考量乃至变革。对于高校来说，如果对大学生使用AI工具不加以规范，必然造成人工智能时代的学术诚信危机和育人成才效能的减损。
面对这一形势，高校纷纷给AI工具使用立规矩，复旦大学不久前发布《复旦大学关于在本科毕业论文（设计）中使用AI工具的规定（试行）》，明确列出了禁止和允许使用AI工具的范围，出现严重违规者，论文成绩将被认定不合格，影响学生取得学位。北京邮电大学、中国传媒大学、天津科技大学等高校也在出台或试行相关规定和办法，对学生借助AI进行论文写作予以规范。
如何运用AI工具，有两点，当前已经形成社会普遍共识：第一，用AI抄袭和AI赋能是两码事；第二，AI不是不让用，而是应该考虑好怎么用。
纵观高校为AI使用所立的规范，不难发现，高校并没有采取一味禁止的手段，而是对AI工具使用试图划出明确界限——既看到了AI提高学习效率的一面，鼓励学生用AI检索文献、处理数据、分析问题、翻译难句，但在论文、考试以及尤其注重原创性思考的任务中，则要求必须坚决和AI划清界限。
立规还只是硬币的一面。不少高校老师抱怨，生成式AI作业不像直接抄袭论文那么好识别。对此，也有团队正在研发识别AI生成内容研发科研诚信检测系统，“用魔法打败魔法”，管住AI滥用。也有不少大学生呼吁高校评价体系改革，论文和作业进一步强调创新性，而非重复性，这样AI依赖症可能就轻一些，因为“不怎么用得上”。
龚先生反复实践各个AI工具后发现，能够明确向AI发出指令、高效运用AI工具完成任务并不简单。“使唤动AI”要求人必须形成新的思维模式和逻辑体系去梳理归纳以及提出问题。相信这也是一些人感慨“我的AI不怎么好用”的原因之一。因此，学习如何面对、使用AI工具，可能不仅仅是高等教育的一个“麻烦”，而是一项全新的教育内容和教育趋势。
其实，远不止是高校，多则热门事件中都有技术滥用和过度依赖的影子，比如，小学生的寒假作业也充满AI味儿，有老师用AI为学生写评语，最近还有一位围棋手用AI比赛被处罚……这些大多在一个关系上犯了糊涂——人工智能是人类创新的朋友，而不是造假的同伙。
种种迹象表明，生成式AI冲击着传统教育模式，探讨其使用边界，是学校教育的内容，也是全社会要应对的课题。
首先，需要明确人与AI之间的关系——AI应是助力者，人才是主导者。在学习、生活、工作中，人们应把AI看作辅助工具，而不是完全依赖它解决所有问题，被AI压缩自己的探索与成长的空间。
其次，法律监管跟上、检测技术升级也至关重要。相关立法以及辅助的检测技术手段要跟上，明确AI使用的界限和范围，对于滥用AI的行为作出处罚。
最后，要把技术伦理纳入全民教育体系，在全社会形成健康的技术使用观念。
如何用新的教育视角去面对“AI延伸”的人类个体，去更好地引导、培养、提升学生的AI技术素养、认知水平，在人工智能井喷的新时代，如何培养和成长为人格完整、思维丰盈、无法被技术代替的“人”——在这些纷至沓来的教育问题面前，未来已来，未来还远。（来源：中工网）

内容来源于51吃瓜网友投稿