作者：陈余骑、何俊杰、张延、张悬
一、俄罗斯电子战系统的技术优势及其对北约高精度武器的压制
自2022年俄乌冲突升级以来，俄罗斯的电子战能力被视为其战场优势的核心支柱之一。根据俄媒披露的信息，俄军通过系统性干扰与欺骗技术，成功压制了北约援助乌克兰的多款高精度武器，展现出电子战在现代战争中的关键作用。
俄军电子战体系的核心装备之一是“克拉苏哈-4”（Krasukha-4）机动式电子对抗系统。该系统专为压制预警机、无人机和卫星导航信号设计，其技术原理基于“噪声压制”与“信号欺骗”的双模干扰。在2023年扎波罗热方向的战役中，克拉苏哈-4通过发射高频段干扰波（覆盖C至Ku频段），成功瘫痪了乌军TB2“旗手”无人机的控制链路。TB2原本依赖卫星导航和实时视频回传执行侦察任务，但在干扰下失去定位能力，最终因燃料耗尽坠毁。这一案例体现了俄电子战系统的两大优势：一是动态频谱覆盖能力，可快速切换干扰频段以应对不同目标；二是战场生存性，其机动部署模式使其能够规避反辐射导弹打击。克拉苏哈-4的作战逻辑符合“OODA循环”（观察-定向-决策-行动）理论，通过实时截获敌方信号特征、分析威胁优先级、调整干扰参数、实施针对性压制，形成闭环对抗链路。
图为“克拉苏哈-4”（Krasukha-4）机动式电子对抗系统
美国提供的M982“神剑”（Excalibur）制导炮弹与“地面发射小直径炸弹”（GLSDB）是典型依赖GPS导航的高精度武器。这类武器的设计初衷是通过卫星信号实现“米级”打击精度，但其技术逻辑恰好成为俄罗斯电子战的突破口。俄军通过部署“欺骗式干扰”，向炮弹发送虚假GPS信号，使其偏离预定轨迹。例如，神剑炮弹在干扰下从4×4米精度退化为圆概率误差数十米的普通炮弹，单发7万美元的成本与实战效益严重失衡；而GLSDB因地面发射模式暴露弹道特征，俄军雷达可快速捕捉轨迹并破坏导航链路，但空射武器如GBU-39因留空时间短、突防速度快，干扰难度更高。
俄电子战系统并非依赖单一干扰设备，而是构建了分层式、网络化的对抗体系，其核心在于全域覆盖与动态响应：通过多频段干扰机、定向天线和移动式干扰站，俄军可同时对GPS、GLONASS和星链信号实施压制，并结合无人机侦察实时调整干扰策略。例如，在扎波罗热和赫尔松方向，俄军优先干扰乌军后方指挥节点，而非全线覆盖。这种“非对称对抗”策略源于原苏联时期的技术积累，其核心逻辑是以低成本干扰抵消对手高价值武器，在消耗战中尤为有效。
二、乌克兰的电子战反制策略：技术突破与结构性困境
尽管俄罗斯电子战占据主动，但乌军近期在扎波罗热和赫尔松方向的局部反制表明，技术对抗的天平正趋于动态平衡。乌军针对俄制“通用模块化滑翔修正炸弹”的干扰突破值得关注：通过西方援助的电子战系统，如美国AN/MLQ-44或以色列SKYLOCK，乌军可在炸弹发射初期注入干扰信号，迫使其导航模块进入“纠错循环”，导致轨迹偏移。这种干扰依赖窄波束天线和移动干扰车的协同，能够选择性压制特定空域信号，避免误伤己方设备。
图为俄制“通用模块化滑翔修正炸弹”
然而，乌军的反制能力受限于多重结构性矛盾。其一，西方电子战设备与乌军现有指挥体系的整合存在严重滞后，实战中频现通信延迟和频谱冲突，例如德国提供的“狼群”干扰系统因操作复杂，未能及时适配乌军前线需求；其二，资源分配矛盾突出，乌军需同时应对俄军无人机、巡航导弹和滑翔炸弹的多维打击，电子战资源被迫分散，导致在库尔斯克等次要战线，俄军“通用模块化滑翔修正炸弹”仍能高效打击。
更根本的是，西方技术援助存在“选择性输出”问题——北约国家为避免技术泄露，仅提供防御性干扰设备如反无人机枪，而进攻性电子压制系统如电磁脉冲武器的缺失，使乌军难以对俄后方指挥节点实施战略级干扰。
三、未来技术对抗的焦点：自主化升级与非对称消耗
电子战的本质是“算法与硬件的军备竞赛”，俄乌双方下一阶段的对抗可能围绕以下三大焦点展开。
首先是导航系统的自主化与加密升级。俄军正加速淘汰美制GPS模块，转向国产GLONASS系统，其采用“L3频段加密信号”和专用解码芯片，可大幅降低欺骗风险；同时，俄军推动复合制导模式（惯性导航+地形匹配+光学制导）的普及，例如“红土地”炮弹通过激光末端制导完全规避卫星依赖。
其次是人工智能与分布式干扰的应用。俄军已测试AI驱动的“自适应频谱管理系统”，其核心算法通过强化学习动态优化干扰策略。例如，系统可识别乌军无人机通信信号的时频特征，并生成针对性干扰波形，将能耗集中在关键频段，效率提升40%以上。另一方面，乌军尝试以“分布式干扰云”反制俄军集中式电子战体系。美国援助的“郊狼”Block 2无人机搭载微型干扰模块，可组成自主协同网络。每架无人机仅覆盖局部频段，但通过群体智能算法，蜂群能动态调整干扰区域，形成全域压制效果。这种“分布式电子战”（DEW）模式符合“马赛克战”理论，即通过分散化、低成本节点替代传统高价值平台，增强体系抗毁性。
最后是非对称手段的成本博弈。俄军可能复活传统激光制导技术，尽管需前沿侦察单位引导，但其抗干扰性显著；同时，俄方通过密集发射非制导火箭弹如“飓风”多管火箭炮和自杀式无人机如“柳叶刀”，消耗乌军电子战资源，为高价值武器创造突防窗口。这一策略的核心逻辑在于：用低成本饱和攻击稀释对手的高技术防御效能，从而在长期消耗中占据优势。
四、未来展望：技术革命、全球联动与战略韧性
从当前对抗态势看，俄乌冲突的电子战博弈不仅是区域军事较量的缩影，更可能成为全球军事技术变革的催化剂。首先，人工智能与量子技术将重塑电子战形态。AI驱动的频谱管理系统可实时预测敌方干扰模式并生成反制策略，而量子加密通信一旦实用化，或将彻底颠覆现有导航信号的欺骗逻辑。俄军已在测试基于AI的“自适应干扰链”，而北约国家正加速量子抗干扰通信技术的研发，未来五年内，相关技术突破可能成为打破战场僵局的关键变量。
其次，国际技术联盟的深化将加剧对抗复杂性。乌克兰的电子战能力高度依赖北约的“技术输血”，但西方援助的局限性可能迫使乌军转向“混合战术”——结合商业卫星网络、开源情报和游击式干扰设备。而俄罗斯则可能通过与相关国家的技术合作，弥补其在AI算法和芯片制造领域的短板。这种“技术阵营化”趋势将模糊传统军事竞争的边界，使电子战成为大国代理人博弈的核心领域之一。
最后，长期消耗战将考验双方的战略韧性。电子战本质是资源密集型对抗，俄军通过“饱和攻击”消耗乌军电子战资源的策略已初见成效，但这一模式对俄国内军工产能和经济稳定性提出更高要求；而乌克兰若无法获得北约持续的高端技术支援，其电子战体系可能逐步失能。与此同时，全球能源危机和供应链动荡可能进一步压缩双方的技术升级空间——例如，西方对俄芯片禁运已迫使俄军转向“去电子化”武器设计，这种“技术降级”虽能维持短期战力，却可能削弱其长期竞争力。
俄乌电子战博弈揭示了一个深层规律：没有一种武器能永久主导战场。无论是“神剑”的失灵，还是“通用模块化滑翔修正炸弹”的局部受挫，均表明技术优势需通过持续创新和战术适配来维持。
对俄罗斯而言，其电子战体系虽具备先发优势，但乌军的技术反制与西方援助已开始侵蚀这一壁垒；对乌克兰而言，结构性短板可能使其难以突破俄军的动态防御网络。未来胜负手将取决于三点：自主技术链的完善度、资源调配的效率，以及对消耗战的耐受能力。这场“隐形战争”的结局，或许不会由某次技术突破决定，而是取决于谁能在“创新-反制-再创新”的循环中坚持更久。正如俄媒所言：“谨慎的悲观主义”仍是当下的理性选择。
文章来源：国防科技大学党的创新理论中心
指导教师：马建光 卢潇
内容来源于51吃瓜网友投稿 |
